משפטים

נועם קוריס נ. קוריס עו"ד נועם קוריס יהונתן קלינגר חופש הביטוי קוריס נועם קוריס עורכי דין עורכי דין נ. קוריס ושות' נ.קוריס ערן ורד אביב אילון עו"ד קוריס פייסבוק רותם שפירא בלוג הוצאה לפועל לאה דורפמן נועם קוריס ספאם עורך דין גוגל הטרדה מאיימת ספאם noam kuris ynet אורלי וגיא בועז טופורובסקי בית משפט דואר זבל חוק התקשורת חנן צוריאלי משרד קוריס נועם קוריס ושות' נועם קוריס עו"ד נועם קוריס פייסבוק סימני דרך קוריס ושות' קידום אתרים youtube אופיר לב אורלי וילנאי אינטרס ציבורי איקיוטק אתיקה גביית חובות גוגל ישראל גיא מרוז הוצל"פ החלפות קישורים וואלה זכות הייצוג ח"כ בועז טופורובסקי יש עתיד משפטים משרד עו"ד נועם קוריס משרד עו"ד קוריס נ. קוריס ושות' עורכי דין נ. קוריס עורכי דין נועם קוריס משרד עורכי דין נועם-קוריס ניצול לרעה סכום קצוב עו"ד יהונתן קלינגר עו"ד נ. קוריס תביעות NRG blog.com bloger google.plus kuris. noam kuris kurisblog kurislaw linkedin nana10 tapuz themarker tumblr weebly wordpress אהרון גבע אינטרנט איקיוטק בע"מ איקיוטק שירותי תוכן אירופה אמיר גנס אסון הכרמל ארז פרסי אשרי האיש אתרים ביטוי בית המשפט בכרמל בלגיה בלוג חדש בלוגר בנק יהב בקרוב גוגל 2010 גונן בן יצחק דיני אתיקה דיני שטרות דמוקרטיה דנמרק הכרמל הכשרת הישוב הלמן אלדובי המועצה לצרכנות הנשיאה ח"כ טופורובסקי חופש ביטוי חופש דיבור חוק הספאם טופורובסקי יוטיוב יומן רשת יונתן קלינגר ישראל כלכליסט כרמל לשכת עורכי הדין מאמרים מיכל יהב מיכל קוריס מעריב משמעתי משפט משרד המשפטים משרד התקשורת משרד נ.קוריס משרד נועם קוריס משרד קוריס עורכי דין נ. קוריס ושות' בפייסבוק נועם קוריס 2010 נועם קוריס בגוגל נועם קוריס בגוגל 2010 נועם קוריס בלוג נועם קוריס בלוג חדש נועם קוריס משרד עו"ד נועם קוריס נט נועם קוריס פורטל עורכי דין נועם קוריס קישורים נועם קוריס רשת ניצול לרעה של חופש הביטוי נעם קוריס נענע10 נשיאה סיוע באסון הכרמל עדי ינקילביץ עו"ד עו"ד אילת אפיק עו"ד אלכס כהן עו"ד יונתן קלינגר עו"ד יסידור שוורצמן עו"ד לאה דורפמן עו"ד נועם קוריס ושות' עו"ד נועם קוריס- האם פושט רגל רשאי להגיש בקשה לקציבת מזונות ילדיו ? עו"ד עדי ינקילביץ עו"ד עמית זילברג עו"ד רונית לירן עובדי ציבור עוד נועם קוריס ושות' ערוץ 10 ערן ורד מטרידן פגיעה בחופש הביטוי פוסטים פסילת שופט צדק נגה קוריס ושות קוריס נועם קוריס עורכי דין קידום קיצורים קצת רונן יקותיאל כותב על הוצאה לפועל שבדיה שופט שלי הרמן תביעה יצוגית תוצאות תמצית תקציר תקצירים תרומה לקהילה

יום רביעי, 1 בדצמבר 2010

מה האיזון הנכון בין חופש הביטוי לאינטרס הציבורי

בית המשפט רשאי להגביל את חופש הביטוי רק לאור פגיעה חמורה באינטרס הציבורי.
מה משמעות דחיית טענותיו של יהונתן קלינגר והאיסור בצו על חברו ערן ורד להמשיך להטריד את קציני בית המשפט ובני משפחותיהם, למרות חופש הביטוי.

ניתוח לאור מתן צו למניעת הטרדה מאיימת בפסק הדין ה"ט 30520-09-10 עו"ד לאה דורפמן ואח' נגד ערן ורד
לאחר שניתחנו את פס"ד בתיק עו"ד לאה דורפמן נגד ערן ורד בו דחה בית המשפט את עמדתו של יהונתן קלינגר ואסר על ערן ורד להטריד את קציני בית המשפט והצוות המנהלי, ניסנו להבין את המשמעויות של הצו לגבי התנהגותם של המשיבים.

חופש הביטוי משתרע על כל צורות הביטוי; הוא כולל בחובו ביטוי של דעות מקובלות ודעות חריגות; הוא משתרע על דעות שאוהבים לשמוע ועל דעות מרגיזות וסוטות. חופש הביטוי הוא החופש להביע דעת – כדברי השופט ברנן – "ללא מעצורים, ללא איסתניסטיות ופתוח לרווחה" "בפרשת New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964)).
  
למרות העדר גבולות חופש הביטוי, במקרים חריגים, גם הלגיטימיות שנותן חופש הביטוי לשקר ולאמירת דברים שאינם אמת כאמור בבג"ץ 399/85 כהנא נ' הוועד המנהל של רשות השידור, פ"ד מא(3) 255, 272), לא מאפשר התנהגויות לא חברתיות שמגיעות לכדי פגיעה רצינית וחמורה באינטרס הציבורי.

בפס"ד ה"ט 30520-09-10 עו"ד לאה דורפמן ואח' נגד ערן ורד, הטילה כבוד השופטת רונית אלט פינצ'וק, צו למניעת הטרדה מאיימת נגד ערן ורד, שחלק מדרכי התבטאויותיו פסולות על פי ההחלטה, 'אינן ראויות' ואף בוגדות בחופש הביטוי.

באותו הדיון, דחה בית המשפט את טענותיו של עו"ד יהונתן קלינגר וקבע שיש לתת צו נגד מרשו, שיאסור עליו לבצע חלק מפעולותיו, אותן נאסר עליו להמשיך לבצע.

בדיון המשותף בערעורים הפליליים בש"פ  5934/05 ובש"פ  6238/05 (מדינת ישראל נ' שי מלכה) הסביר כבוד הנשיא, השופט אהרון ברק, כי:

"לא כל ביטוי הנופל לגדר היקפו של חופש הביטוי זוכה להגנתה של המדינה. ענין לנו באיזון (אופקי או אנכי) בין ערכים ואינטרסים מתנגשים. במסגרת איזון זה ניתן למשל להגביל את חופש הביטוי אם הפגיעה של הביטוי באינטרס הציבורי היא קשה, רצינית וחמורה, וקיימת הסתברות קרובה לוודאות כי מתן חופש לביטוי יביא לאותה פגיעה בכלל או בפרט."
הנשיא דאז, כבוד השופט אהרון ברק הדגיש בפסק דינו, שרק במקרי קיצון חריגים, בהם קיימת הסתברות קרובה לוודאות שהניצול לרעה של חופש הביטוי יפגע באינטרס הציבורי, יוגבל חופש הביטוי בצו שיפוטי.

הטלת האיסורים על ידי בית המשפט, נגד דעותיו של יהונתן קלינגר לימדו, כי אפילו בחופש שהנו ללא גבולות יש כאלו המוצאים את הדרך לנצלו לרעה ולבגוד במטרתו האמיתית של חופש הביטוי מנצלים לרעה את יסודות הדמוקרטיה, בכדי לפגוע באינטרס הציבורי ולמעשה במהות הדמוקרטיה עצמה.

נזכיר שהערך העליון ממנו צמח חופש הביטוי הוא: "החופש של היחיד להגשים את עצמו; חופש הביטוי הוא החופש של היחיד (ראו: בג"ץ 399/85 כהנא נ' הוועד המנהל של רשות השידור, פ"ד מא(3) 255, 272)."

בית המשפט באותו עניין עוד הסביר בקביעותיו על גבולות חופש הביטוי, כי: "חופש הביטוי וההפגנה ניתן בישראל לכל. הוא מהווה את "ציפור נפשה" של הדמוקרטיה (הנשיא ש' אגרנט בע"פ 255/68 מדינת ישראל נ' בן משה, פ"ד כב(2) 427, 435). יש לה "מקום של כבוד בהיכל זכויות היסוד של האדם" (בג"ץ 153/83 לוי נ' מפקד המחוז הדרומי של משטרת ישראל, פ"ד לח(2) 393, 398)"

הכותב הנו עורך דין ממשרד נועם קוריס ושות, עורכי דין
האמור אינו מהווה יעוץ משפטי
נ.ב.
לאחר כתיבת המאמר גילנו שהביקורת על ניצול לרעה של חופש הביטוי והתנהלות בלתי אתית של יהונתן קלינגר אינן דבר חדש.
מוזמנים לראות מה יש לעו"ד יאיר אולמרט לומר בנושא : כאן

אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה